福柯等人的自由属于此类。
再次，降低交易成本同样创造价值。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
他们为了促进公共利益以及为了使政治权威承担责任而参加政治活动的愿望。按照发现和创造价值的多主体性，产权也应该是多重的。[91]现代博弈论和党争民主制的实践证实了亚里士多德从人性推导出中产阶级强大是民主政体的基石的观点。那么在以执政为目标的政党竞争中，政党会怎样行为？ 政党的行为与个体行为的道理是同样的，我们可以将个体行为的逻辑推广到政党行为。古代中国长期是君主制，社会主义中国是葛兰西所说的现代君主制。
市场经济是分工协作的经济，就像一个蜘蛛网，每一个部分都是重要的、必不可少的，一个结点的断裂会影响到其他结点，直至影响整个网络。我们可以再温习一下孟德斯鸠的名言，在民众缺乏美德时，共和政体成为巧取豪夺的对象，它的力量从此仅仅只是若干公民的权势和大众的许可。徐振东：《宪法基本权利的民法效力》，载《法商研究》2002年第6期。
[37] 值得注意的是，尽管存在诸多质疑与批评，当前学界的通说观点仍然是权利与义务的一致性，[38]对公民基本权利与义务的关系的理解，仍然是未来我国基本权利基础理论建构中的关键问题。[73] 参见周永坤：《论宪法基本权利的直接效力》，载《中国法学》1997年第1期。张翔：《基本权利的受益权功能与国家的给付义务——从基本权利分析框架的革新开始》，载《中国法学》2006年第1期。有学者指出，该案所折射出的司法政策与理论，犹如把以往绑在栏厩里的宪法放了缰，任其纵横驰骋于社会各个领域，若承认宪法私法化，则有将宪法权利规范所调整的范围无限泛化，以致公权对私人社会全面干预的风险。
但不可否认的是，以上工作在促进整个社会基本权利意识的提高、形成尊重和保护基本权利的宪法观念、型塑国家和社会的意识形态等方面都有着不可低估的重大意义。梳理这些学术热点，可以充分展现我国基本权利研究的特色，亦可预测并反思未来研究的进路与方向。
当然，这种简单检索难免挂一漏万。[137] 参见张薇薇：《人权条款：宪法未列举权利的安身之所》，载《法学评论》2011年第1期。[90]进入21世纪以后，宪法学者筚路蓝缕、共同推动，基本权利理论理论研究日渐深入。[7] 王向明：《公民基本权利的现实性》，载《政治与法律丛刊》1983年第1期。
[157] 参见唐忠民、王继春：《论公民基本权利限制的基本原则》，载《西南大学学报》2007年第2期。张翔：《论基本权利的防御权功能》，载《法学家》2005年第2期。④人权是抽象的道德权利，基本权利是具体的法律权利。[51] 张千帆主编：《宪法》，北京大学出版社2008年版，第193页。
王贵松：《价值体系中的堕胎规制——生命权与自我决定权、国家利益的宪法考量》，载《法制与社会发展》2007年第1期。[26] 总论部分其他研究参见韩大元：《国家人权保护义务与国家人权机构的功能》，载《法学论坛》2005年第6期。
此外，还有部分系统介绍美国宪政原理的综合性理论著作，亦对学界研究产生了深远影响，其中代表则莫过于王希教授《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》[174]以及张千帆教授《西方宪政体系》[175]等书。此次修宪前后，相关讨论极为热烈。
[82] 参见王磊：《宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题》，载《中国社会科学》2003年第2期。[101] 参见张翔：《基本权利的双重性质》，载《法学研究》2005年第3期。相关研究将其探讨的权利冲突范围限定在宪法领域，并对一般法律权利的冲突和宪法上的基本权利冲进行了相应区分，致力于从宪法学上寻相应的求解决方案。李海平《宪法上人的尊严规范分析》，载《当代法学》2011年第6期。[136]还有学者从人权条款开放性的角度出发，结合该条款在宪法规范体系中所处的位置以及中国法文化背景与当前时代条件，强调人权条款为宪法未列举权利提供了安身之所。上官丕亮：《生命权应当首先入宪》，载《法学论坛》2003年第4期等。
[41] 如赵世义：《论财产权的宪法保障与制约》，载《法学评论》1999年第3期。2005年后，就权利冲突而言，从宪法学角度进行研究的成果不断涌现，并引发了学术争鸣。
陈斯彬：《论良心自由作为现代宪政的基石——一种康德主义的进路》，《清华法学》2012年第6期。[116] 参见谢立斌：《中德比较宪法视野下的人格尊严——兼与林来梵教授商榷》，载《政法论坛》2010年第4期。
[113]还有学者在赞成上述观点的基础上，指出应当把社会公权力也纳入人的尊严的约束对象范围。[156] 参见赵宏：《限制的限制：德国基本权利限制模式的内在机理》，载法学家2011年第2期。
[99] 此外，还有学者在比较法的基础上，从现行宪法的文本出发，对我国现行宪法的基本权利体系既有缺陷进行分析，认为其整体结构相对松散，内涵不明确、表述不规范，权利体系与权利规范结构不完整、缺乏必要性条款，并由此对我国基本权利体系进行了重构，将其划分为四个部分，即个人基本权利和自由、政治权利、经济、社会、文化权利、基本权利的保障。陈征：《基本权利的国家保护义务》。[144] 参见周叶中、李德龙：《论公民权利保障和限制的对立统一》，载《华东政法学院学报》2003年第1期。[77] 参见莫纪宏《受教育权宪法保护的内涵》，载《法学家》2003年第3期。
适用宪法解决该案有利于宪法权威的提高。[112] 对于第三个问题，有学者认为，宪法作为公法，宪法上的人的尊严所约束的首先是国家公权力，国家对个人负有尊重、保护、促进的义务。
蒋劲松：《被选举权、竞选正当性与竞选权》，载《法学》2010年第2期。3．生命权研究 生命权作为人之为人存在的逻辑前提，集中体现人的价值与尊严，[120]是学界关于人的尊严理论研究的重要领域之一。
[96]而在现行宪法基本权利规范的层面上，还有学者将基本权利划分为人的生命与尊严、平等权、参政权、表达自由、人身自由、宗教信仰自由、文化教育权利、社会经济权利、监督权与请求权共九大类，其中每一项基本权利又具体分为若干不同的权利形态，构成完整的权利体系。龚向和：《理想与现实基本权利可诉性程度研究》，载《法商研究》2009年第4期。
王锴：《安乐死的宪法学思考》，载《法律与医学杂志》2006年第2期。[130] 林来梵、季彦敏：《人权保障：作为原则的意义》，载《法商研究》2005年第4期。2004年许崇德教授主编的《宪法》（中国人民大学出版社2004年版）将公民的基本权利和义务设为一编，内容约占全书篇幅的19.5%。近年来，随着中德交流日益频繁，特别是一批具有留德背景的青年学者归国并活跃于学术舞台，学术界对于德国基本权利理论的研究与借鉴愈发深入，相关著述亦不断增加，较有代表性的包括刘飞教授《德国公法权利救济制度》[180]、张翔教授主编的《德国宪法案例选释：基本权利总论》[181]、曾韬、赵天书翻译奥格奥·耶利内克《主观公法权利体系》[182]以及德国教授伯阳所著《德国公法导论》[183]等。
③人权来源于自然法，而基本权利来源于人权。20世纪90年代，由黎建飞教授翻译的詹姆斯·安修所著《美国宪法判例与解释》[164]属于较早传到国内的美国宪法学著作，虽然主要介绍的是美国宪法条文的解释方式与解释准则，但其中所涉对于公民财产权、自由权、生命权等宪法列举的与未列举的基本权利之概念的解释分析，在当时为提升学界对宪法基本权利理论的重视程度起到了较为重要作用。
谢立斌：《宪法社会权的体系性保障——以中德比较为视角》，载《浙江社会科学》2014年第5期。所谓生命权，有学者指出，该权利就是活的权利或生命安全的权利，它是人的生命受法律保护，不被任意剥夺的权利。
[175] 张千帆：《西方宪政体系》（上册），中国政法大学出版社2005年版。张庆福：《论知情权》，载《江苏行政学院学报》2002年第1期。
发布评论